这样一种悖论：许多生活必需品(如水)的“市场”价值很低，而许多奢侈品(如钻石)“使用”价值很小，但市场价格很高。
这一悖论由以下事实解释：价格不反映一件商品的总效用，而是反映它的边际效用。 对于我们的生命而言，水是不可或缺的，钻石却并非必不可少。那么，为什么水如此便宜而钻石却如此昂贵?难道水的价值还比不上钻石吗?这是个不是悖论的悖论。水的总价值当然很高，毕竟没有水我们就无法生存。但关键的一点是，决定水的价格的不是它的总价值，而是它的边际价值，也就是最后一杯水能够带给我们的效用。为什么?因为人们可以自由决定买不买这最后一杯水。如果水的价格高于它的边际价值，那么，最后一杯水就卖不掉。因此，水的价格必然下降，直到它恰好等于最后一杯水的价值时为止。
在人们居住的大多数地方，水是容易得到的，最后一滴水带给人的效用微不足道，所以它几乎一文不值。
匿名回答于2021-03-27 06:55:25
价值悖论是这样一种悖论，许多生活必须品的市场价值很低，而许多奢饰品的使用价值很小，但市场价格很高。
例如，水与钻石的悖论：众所周知，钻石对于人类维持生存没有任何价值，然而其市场价值非常高。相反，水是人类生存的必需品，其市场价值却非常低。这种强烈的反差就构成了这个悖论。
支持这个悖论的人对他们做出了不同的解释：有的用了总效应而不是边际效用来解释。指出：水的使用价值高应是指其总效用高，但在水源充足的正常情况下，人们的每日消费量数以百千公升计，包括浇灌草地、冲洗汽车等等，最后一单位的边际效用极低。
匿名回答于2021-09-22 05:04:26
