通俗的讲，文学叙事的虚构性就是指文学作品中描述的故事通常都有一定的虚构成分。
一方面,任何叙事本身都有其固有的虚构性,叙事远非一个中立的媒介,而是一个独特的体验和话语表达方式；另一方面，历史并非一门科学或一门知识系统,而是人类实践活动的叙述。
传统来说，叙事是历史表现和解释的首选模式，但是在当代的“科学”史学领域，叙事一直受到压抑，结构-功能的分析、共时态的表现和普适的模型取代了叙事的地位。正是因为叙事如今的从属地位，最近的历史书写中出现了叙事回归的呼吁。有人主张将叙事仅仅当作一种修辞手段看待，希望通过叙事挽回枯燥的“科学史学”在大众中的声誉。这种主张预设叙事为中性的话语形式，它并不增减或改变通过其传递的信息，但这种观点早就被证明为错误：叙事并不是一种透明的中介，它是一种理解和表现周遭生活世界的言语方式，叙事的模式也与文化提供的范本和模板密切相关，文本与之联系之后才能产生意义。
匿名回答于2021-08-10 05:22:25
