只有口供是不能定罪的。
根据《刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
法律依据：
《刑事诉讼法》第五十五条
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
匿名回答于2021-09-18 00:11:17
囗供可以定罪吗，单凭口供没犯罪证据和事实是不可以定罪的，定要主要以犯罪证据和事实为主要依据，有了这些既便没有口供下也可以定罪判刑了，口供只是犯人承认与不承认犯罪的事实而以，现在有些犯人为了逃避打击而在犯罪证据确凿的情况下还是不想承认的，但这并不影响判刑。
匿名回答于2021-09-18 00:20:26
相关法律规定重证据，重调查研究，不轻信口供的原则。
1、只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
2、严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法获取供述。对于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的被告人供述不能作为证据使用。人民检察院审查起诉部门在审查中发现侦查人员以非法方法收集犯罪嫌疑人供述的，应当提出纠正意见，同时应当要求侦查机关另行指派侦查人员重新调查取证，必要时人民检察院也可以自行调查取证。
3、在法庭审判过程中，合议庭应当充分听取被告人对事实的供述和辩解。对于犯罪嫌疑人供述和辩解、证人证言、被害人陈述的内容中主要情节一致的，或只有个别情节不一致且不影响定罪的，才能确认犯罪事实已经查清，并据此定罪量刑。
我国《刑事诉讼法》第55条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。当然，如果能根据客观证据证明其罪行了，也可以以零口供判其承担法律责任。
匿名回答于2021-09-18 00:20:42
口供不可以直接定罪，但是，如果口供经过公安、检察、法院等部门调查取证，确定无误，完全符合事实，那么，根据口供依据法律就可以定罪啦。这里不是直接关系，但是，也是间接关系。如果没有提供合法的口供，不可能很快立案、破案。所以，合法真是的口供对整个案情非常重要。
匿名回答于2021-09-18 00:22:02
司法机关在对犯罪嫌疑分子的刑事审判庭上，判定其是否有罪，是要有确凿的证据（人证.物证.旁证.时间.地点）链情况下，法官才能判定其是否有罪。
至于口供，只能作证据链中的一环，可供参考，不能作为判定其是否有罪的依据，特别是在一些重大刑事案件中更是如此。
匿名回答于2021-09-18 00:22:49
不可以。对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。凭借口供一般不能直接定罪，需要结合证据分析。关于犯罪嫌疑人的口供在定罪量刑中起到多大作用的问题，相关法律对此有诸多规定，充分体现了“重证据，重调查研究，不轻信口供”的原则。
匿名回答于2021-09-18 00:23:35
光有口供是不可以定人有罪的，我国的刑法原则上是轻口供重证据。也就是说要想证明一个人有罪，不光要有口供，还要有物证人证，其他证据相互印证，形成完整的叙述事件的事实的依据，才能确定此人有罪。所以说光有证据是不可以定一个人有罪的，公安也不会仅凭一份口供去抓捕一个人。
匿名回答于2021-09-18 00:24:41
只有口供是不可以定罪。
只有口供，没有其他证据相印证，是不能定罪和量刑的;没有口供，但有其他证据可以相互印证，并且形成完整的证据链条，也可以定罪量刑。也就是说，纯粹的口供不能作为定罪量刑的依据。法律是要讲依据，空口无凭不能作依据，法律面前人人平等。
匿名回答于2021-09-18 00:29:09
不可以，因为囗供证明不了什么，空囗无凭，信囗开河，这样的话，给了不老实的人可乘之机，本来没有罪但又老实本分的人被那些有心计之人，谋害更方便，以后那些伪装者的人更猖狂了，没有规律不成方圆，仅凭能訁善巧的嘴是行不通的，有时事情会黑白颠倒，，，，
匿名回答于2021-09-18 00:36:10
