1、先进性
在莫尔的理想社会中，既有劳动的任务以创造集体财富，又有学习任务以提高知识及技术水平。这些就是列宁所称许的“伟大的老空想家们提出来的”思想，是难能可贵的。柏拉图不能预见到一个富裕的公有制社会，反而认为富必然带来懒。他把公有制局限于社会上的一个等级。而莫尔则要推行一个公有制的社会，一个公有制的国家。莫尔的基本论点是：财产私有为社会上万恶之源。这个论点的深刻性远不是柏拉图所能理解的。
在近代的第一部社会主义作品中，就已经提出了消灭城乡对立的问题，虽然方法是很原始的。
《乌托邦》这本书的另一个方面也有同样重大的意义，这就是在论证社会主义原则时所采用的方法。莫尔是第一个剥掉“共有制”的宗教外壳的人，是第一个从理性出发论证“共有制”的人。
2、局限性
莫尔关于公有的观点固然令人惊喜，然而莫尔毕竟是他的时代的产儿，他的观点带有极大的时代局限性。
他看不出生产力对社会发展的重要性。莫尔的未来理想社会既是建筑在手工业家庭作坊上面，当然就不可能实现以丰富的物质财富为基础的公有制社会。他的那些设想恰恰是他当时的社会经济条件的反映。
他的思想中还保有奴隶社会中奴隶主思想的残余， 他看不到劳苦群众有改变社会制度的力量。
虽然作者口口声声说主张男女平等，可文中多处与此矛盾。“可是每逢末了的节日，在赴教堂前，妻子伏在丈夫的脚前，儿女伏在父母的脚前，对于自己的过错或失职认罪忏悔，乞求宽恕。”“妇女担任教士不受排除，但当选的仅限于老年寡妇，为数极少。若教士为男性，则其妻子必须是全国最优秀的女性。”
乌托邦缺乏科学根据，只能是一种“空想”。令我印象深刻的是在关于战争的描述中，“有时乌托邦一方阵地动摇，在溃退中，情况很是危急，而敌人却正一路冲上，要杀要抢。然而教士介入的结果，杀戮就防止了。”教士的作用实在不可思议，如果战争这样容易制止，还会这样轻易发生吗？
由此可见，莫尔只是一个空想社会主义者。进步意义的见解是他自己的，局限性是属于他那个时代和他所属的阶级的。
匿名回答于2021-07-22 06:51:42
