中国历史上的朝代为什么都会灭亡？

因为房屋和耕地(土地)允许买卖，这样就会出现垄断，新朝代出现新的平衡，300年左右，又会出现严重失衡，垄断达到极致，改朝换代就来了，如此不断循环。

匿名回答于2019-07-24 07:30:55

春秋战国时，各诸侯国自立门户，周天子徒有虚名。至商鞅出现，在秦国变法，使秦国强大统一了其它六国，便出现了中央集权制。

后来，帝王们都延用中央集权制治国，实际体制根本没有发生改变。任何一个朝代开国时期都治理得不错，也能代表民心。因为开国帝王以得民心才能成功推翻旧统治，他们深知民心的重要。

可是，封建帝王任命是世袭制，不是选举制，接任的皇帝是否有能力统治国家通常是未知数，能否代表民心也是未知数。逐渐继任的皇帝们丢掉初衷，依仗开国帝立下的基业利用中央集权制搞政治舞弊，欺压百姓。世袭制谁当皇帝百姓没发言权，皇帝的圣旨对与错都得跪接呼万岁，对皇帝没有例律制约。当百姓再次受不了，又推翻统治阶级，导致中国历史周而复始的上演同样的剧情。每推翻一次，民族大伤元气几十年，甚至影响上百年，朝代换了无数，文明却无法快速进步。所以，中国虽曾有辉煌的历史，但发展到后期屡遭受外强侵略。

秦朝开创的中央集权制只能适应某一个历史阶段，随着生产力的不断发展，科技的进步，人类意识追求不段提高，依葫芦画瓢的统治办法结局都相同。

匿名回答于2019-07-25 19:24:57

所有朝代都会灭亡，只是生活在每个朝代的老百姓不敢相信而已，就和我们现在一样，合久必分，分久必合，这是亘古不变的

匿名回答于2019-08-07 01:58:34

所有的朝代都有不可调和的矛盾。

中国是个大国，拥有许许多多的民族，各地的生活习惯，劳作方式差异巨大。

古代的通讯和交通，决定了，管理一个大国各种方式都不可行。

周和唐代表的分封制，结果都是被封的地方官作乱，宋朝的中央集权制导致外族强大，唯一一个总结了前人经验，把大国统治的比较好的是清朝，可惜欧洲人又来了。

用一句古人的话说，兴百姓苦，亡百姓苦。

百姓不苦了，国家才能持续强大。

匿名回答于2019-08-08 18:17:39

得民心者得天下，失民心者丟江山。

匿名回答于2019-08-09 16:29:52

江山还是那个江山，只是换了人间，一代又一代。管你是帝王，还是平民，官员，活得久点大不了四万天，要想长生不老，好好修炼，修到无我境界，白日飞身，做个散仙。再也不管凡尘闲事，自由自在。

匿名回答于2019-08-10 06:45:20

因为历史上把国家当江山打，谁打下江山谁做江山，这是封建社会"山大王“思想，不合民意的民主、共和。

匿名回答于2019-08-12 00:59:07

不参政议政，不发表意见，原因大家心知肚明，多说无益！

匿名回答于2019-08-12 08:03:35

真喜欢绝大部份评论。有些人厚着脸皮让別人多读历史，自己却最不懂历史。自己算个什么东西？去给别人指导。老子死了，儿子再坐，岂能不亡。

匿名回答于2019-08-16 09:47:48

朝代的兴亡就像人生老病死一样，客观规律很正常。外国虽没朝代说法，也有统治权更替的。

匿名回答于2019-08-16 16:59:10