应该参照以下标准： 首先，推定非法占有为目的所依据的基础事实的证据数量应该较多且真实可靠。在诈骗案件中需要有相当数量的证据，证据数量过少很难形成完整的证据链，难以使控方准确了解案情，从中寻找到反驳犯罪嫌疑人、被告人辩解的方法。控方仍然要承担疑点排除责任和最终的说服责任，裁判者往往是在对基础事实与反驳证据进行权衡后才能作出裁判，控方对案件的整体事实的证明标准不能降低，仍然要达到排除合理怀疑的程度。 其次，基于利益性与必要性为阻止推定生效而承担的诉讼负担，其诉讼标准是比较低的，通常被告人只要提出一定分量的证据，达到使裁判者对推定事实的存在产生合理怀疑的程度即可，有时甚至更低，即只要被告人提出相反证据，推定就失去效力，裁判者综合考虑全案证据，作出推定事实是否存在的认定，这种情况下通常做疑罪从无的裁决。
匿名回答于2019-11-10 05:00:41
