于丹和蒙曼区别？

于丹和蒙曼都属于知名女性学者。

于丹侧重于中国古代历史研究，蒙曼对中国社会主义现代历史研究成果很多。两人都曾出现在百家讲坛上。

匿名回答于2022-08-24 14:04:46

蒙曼是位踏踏实实学者，不矫情，不做作，接地气，接人气，很令人欣赏称赞；于丹是个废话大王，她生产“正确废话”的能力，也非常令人惊讶

匿名回答于2022-08-24 14:21:03

相比之下， 蒙曼比于丹水平要高得多。于丹的专业是现代传媒 ， 而蒙曼是文史学科的科班出身。于丹没有扎实的文科根底，但在语言的‘’游走‘’上下过一番功夫。细听她的讲解，大部分是废话和赘话，对于没有文化基础的人，可能会觉得于丹讲得字正腔圆、阴阳顿挫，那架势、那风范，能把一般讲师，盖过几条街。但骗不了多少有点文学根基的人，一听就知道是正儿八经、华丽的胡说八道！

反观蒙曼老师的讲课 ，清新自然亲切可信，给人感觉有一种亲和力， 绝对没有卖弄、哗众取宠的意味。而且论述的幽默风趣，其旁征博引 、引经据典，不用多讲， 大家都会觉得蒙曼是一位学富五车，充满书卷气的学者。听她的课，如沐春风，让人心情愉悦。看看于丹的拿腔拿调，就能体会到蒙曼的学风可贵。

蒙曼是老师倒是真的，是做学问的人。前一段看蒙曼的职称是副教授，更加感觉她是一个有真学问，不沽名钓誉的人。为人师表不需要浓妆艳抹，不需要名饰名包，传道授业解惑即是良师。

于丹相比较而言更像个演员，胸有点墨就忘乎所以，拿耍大牌当个性，恰似被一群弱智观众惯坏了的蹩脚演员。于丹又像一个厨师，收来食材加工一下卖给大众。类似的厨师很多，智商高的做西餐，像高晓松；有真知灼见的做佛跳墙，如梁宏达。而于丹充其量会做个汉堡，绝对到不了披萨的水平。

蒙曼从百家讲坛到中国诗词大会，表现不俗。赢得多数观众的喝彩！蒙曼尽管学富五车，但很谦逊低调。余以为评价一位学者，首先看他的讲话是不是有根有据，是不是见解独到，且能指导别人，能代领人走出某团迷雾，其它的都是表象。

匿名回答于2022-08-24 14:03:41

百家讲坛于丹和蒙曼的区别是：于丹的专业是现代传媒 , 蒙曼是文史学科的科班出身，于丹出道较早，出频率高，她讲的是中国古代经典和诗词，而蒙曼讲的是中国古代历史，这是她们之间最大的区别。

匿名回答于2022-08-24 19:25:09