在官渡之战前，袁绍做出了一个决定。就是将几个儿子，派往各州，管理一方，想要磨炼他们。但是，当时就有谋士劝谏他说，这样做将来会导致祸乱。将来如果你不在了，立谁为继承人，会引起争端。兄弟之间会引起自相残杀。袁绍不听。最有趣的地方是，袁绍派长子袁谭去青州，为都督，就是管理青州的军事。但是，曹操不怀好意的，以天子之名，将袁谭任命为青州刺史。一下子变成了，管理地方行政，军事为一体的大员。
当年袁绍能够。确立一个准确的继承人，那么即使官渡战败，四洲的军事，权力都集中起来，曹操也未必能够消灭袁家。由于权力的分散，导致做事推脱，效率低下。这也就是自古以来，为什么王朝都在加强中央集权的原因。即使袁绍死后，由一人统领四洲权力，势力之大，也绝非曹操可比，就不会给曹操可乘之机。
回看袁绍与臧洪的对话，两个人说的完全不在一个频道上。袁绍在展示自己的强势，而臧洪则死死握着大义。臧洪从自己的老上司张超一家被杀开始，就已经不可能再走回头路了。而袁绍却依然寄希望于臧洪回头。在知人心上，袁绍这个主公，比起曹操、刘备实在是差了太多。世家公子哥出身的袁绍，还是有点自我，想当然，虽然心底里是好的，可是他实在搞不懂臧洪为啥非要这样以死相对。臧洪和他是两个世界的人，他赏识臧洪，却不懂臧洪。
在乱世谈大义是要复出代价的，可愿意复出代价的人并不多，因此这就是臧洪最难能可贵之处。而反观袁绍，一直知道忠义的重要性，所以他心底里还是希望臧洪认个输，我袁绍认你臧洪这个人，你只要服个软一切都好说。可是对臧洪来说，他的价值和生命线就是不能屈服的忠义。在袁绍和臧洪之间，除了杀掉臧洪，再没有别的路径可选。可是袁绍还是不死心，袁绍性格中不决断的一面，再一次显露了出来。因为这样的不决断，袁绍的公审大会才以最惨烈的方式收场，臧洪被杀，而袁绍又一次让自己的所有属下心灰意冷。
在攻曹的路上，田丰不忍心士兵去送死，再次劝阻袁绍。这次袁绍没有轻易地放过他，把他关进了大牢。可是田丰也不是轻易屈服的人，第三次力谏。这次袁绍想拿他来祭旗，但被人劝住了。经历了最后一场决战，官渡之战后，田丰的主公彻底败了。这个时候，他才恍然觉得田丰说得话是正确的。他一开始是想把田丰给放了，可转念一想，说不定这个谋士在暗中讥讽自己的失败。所幸把田丰给杀了。
鲍信知道董卓必然祸乱天下，于是劝袁绍袭杀董卓，对袁绍说：“董卓如今手握重兵，肯定心怀不轨，我们如不趁机动手，日后必然吃亏，趁他刚到京都，士卒疲惫，我们对他发动袭击，一定可以擒拿董卓。”，但袁绍畏惧董卓而没有行动。在这儿就看出了袁绍为人优柔寡断，难成大事。他当何进幕僚的时候，劝何进当机立断，可轮到他自己主事的时候，却犹豫不决。如果袁绍用听鲍信的计策，董卓必定被灭，历史一定改写，东汉王朝还会延续多年，就不会有后面的群雄逐鹿，三家分立的局面产生了。
匿名回答于2019-06-07 00:30:00
匿名回答于2019-06-07 00:36:34
匿名回答于2019-06-07 06:47:46
匿名回答于2019-06-07 06:51:47
匿名回答于2019-06-07 17:35:14
匿名回答于2019-06-07 17:37:53
《三国演义》中的袁绍和历史上的袁绍比较接近，袁绍出身四世三公，简单说，就是一个官二代、官N代，在东汉那样混乱的局面下，到他这里算是一个最终了结了。
1.宣言儒家思想，搞人治，不按法治办事。
在继承人上，袁绍的问题不在废长立幼，他将三个儿子（袁谭、袁熙、袁尚）、一个侄子（高干）分别管理青州、幽州、冀州和并州，分散自身统治集团的力量，为官渡之战以后的内乱埋下伏笔。这时候，就算是袁绍立袁谭为继承人，但是四州各归一人掌管，袁谭也无能为力啊。
2.在官渡之战时，缺乏明断。
田丰、沮授的话不听，许攸的提醒不顾，还把他逼向曹操那边，导致最终战败。而且他还把关在牢里面的田丰给杀了，自毁长城！沮授又在官渡之战中被俘，袁绍也没有给他儿子留下什么人才。
3.家族方面，袁家内斗严重。
先有袁绍和他兄弟袁术内斗，后有袁绍的儿子袁谭、袁尚内斗，一家人都团结不了，还指望着他们能打败曹操这个劲敌？
袁绍和袁术就是官宦世家的典型代表！
多有疏漏，烦请斧正。我是HK君，期待您的关注。
匿名回答于2019-06-07 21:12:25
不过，曹操也有耐力损耗殆尽的时候，因为粮草匮乏和战力损耗大，曹操一度想率大军从官渡退回许昌。这时他的两位大军师荀彧和郭嘉，都出来阻止他，并向曹操提供了宝贵的建议和分析，凭智慧增加了曹操的耐力，最终迎来了胜利。
特别是郭嘉，对曹操讲了“十胜十败论”，意思是虽然表面上袁绍强大而曹操方弱小，但其实曹主公你这边有十个优点，而袁绍方有十个缺点，这些分析非常地道，让忧虑中的曹操立即有了很大的信心。
这就是耐力与智慧的力量。那你可能会问了，袁绍一方也有田丰和沮授这些出色的军师，也给袁绍提供了正确的分析和建议，可袁绍都没有采纳。这是为什么？
这就涉及到曹操和袁绍的一个关键区别，也是十胜十败论中的一个关键，就是袁绍喜欢听满足自己自恋的谗言，而曹操却能接受不同的意见。那为什么袁绍和曹操有这种区别，我们用心理学术语来解析一下。
在我看来，他们两人的关键区别在于，曹操有一个强大的内聚性自我，而袁绍没有。这就导致在高压之下，曹操的自我还是完整的、坚韧的，相反，袁绍的自我就处于濒临瓦解状态。这个时候，袁绍最需要的是听到一些能增强他自恋的好消息，这样可以保证他的自我不走向瓦解。
以前在和公孙瓒等人对抗时，袁绍表现得非常勇猛英明，因为和公孙瓒这样级别的人对抗，袁绍虽然几度陷入局势的被动，但他承受的压力，可能远远没有和曹操这样一等一的枭雄对抗带来的压力大。
可以说，在和公孙瓒对抗时，袁绍的自我还有腾挪的空间，于是能够接受真实不利的信息，然后做出正确决定，最终走向胜利。但和曹操对抗时，他的内在空间被焦虑充满了，这个时候，他就不能再接受不利的信息了。结果就是，谋士们给他的建议里，只有增进他自恋的，才被他接受；而损害他自恋的，都被他拒绝。
荀彧和郭嘉本是袁绍的谋士，当他们清醒地看到袁绍的人格缺点后，都义无反顾地离开他，投奔了曹操。
我们总讲格局，格局就是一个人的自我所构成的内在空间。一个有着坚韧的内聚性自我的人，才能承受巨大压力，如果这个人同时还有开放的心态，能和事物本质建立连接的话，那就更难得了。
保罗·斯托茨提出的挫折商是一个很好的概念，而他提炼出的关于挫折商的四个因素：控制、归因、延伸和耐力，也非常有说服力。不过我认为，挫折商的内核是一个人自我发展的成熟程度。
匿名回答于2019-06-08 00:21:37
评价：
1、“绍繁多礼仪，公体任自然，此道胜也。”
译文：袁绍喜欢摆排场，做什么事都很烦躁，但是主公你做什么事不会拖，非常自然。这一点在乱世中是尤为可贵的，所以主公你比袁绍强。
2、“绍以逆动，公以顺率，此义胜也。”
译文：袁绍是违抗大道，但是主公你是受朝廷指派的，名正言顺，所以你胜在道义上。那时候汉朝在很多人心中仍然是正统，天下民心也都归附。
3、“汉朝自桓灵以来，政失以宽，绍以宽济，公以猛纠，此治胜也。”
译文：汉朝从桓帝、灵帝以来施政太宽，袁绍做事太过仁慈，而主公你施政严猛，这在治理上就胜了。
4、“绍外宽内忌，所任多亲戚，公外简内明，用人唯才，此度胜也。”
译文：袁绍表面非常宽宏大谅，但是实际内心非常猜忌，但是主公内心还是外表都非常的直爽，用人只看才华，这就在气量上赢了。
5、“绍多谋少决，公得策即行，此谋胜也。”
译文：袁绍此人有很多计谋但是不去实行，优柔寡断，但是主公你得到计谋就去执行，非常干练，这在谋略上就赢了。
袁绍生平轶事典故
1、宝刀思召
袁绍在黎阳时，曾梦见有一神授一宝刀，等醒了之后，宝刀果然在卧所，铭曰思召。袁绍解铭说：“思召，正是一个绍字。 ”
2、任侠放荡
袁绍和曹操少年时都喜欢仿效侠客的作为。他们为了看人家新婚，潜入人家的园中，晚上大叫“小偷来了！”屋里人都出来了，曹操便抽剑劫持新妇，和袁绍往回走，找不着路了，跌到荆棘中，袁绍爬不出来，曹操又大叫：“小偷在这！”袁绍急忙跑了出来，二人才没被抓住。 [92]
袁绍曾经让人晚间用剑刺曹操，第一剑刺往下了，没中，曹操想他再来一剑必定要高，他便紧贴床上，剑果然高了。
3、身世探究
据裴松之注引用《英雄记》曰：“绍生而父死，二公爱之。幼使为郎，弱冠除濮阳长，有清名。遭母丧，服竟，又追行父服，凡在頉庐六年。礼毕，隐居洛阳，不妄通宾客，非海内知名，不得相见。”
裴松之案：“魏书云‘绍，逢之庶子，出后伯父成’。如此记所言，则似实成所生。夫人追服所生，礼无其文，况于所后而可以行之！二书未详孰是。”
其中“则似实成所生”更为重要，说明并非是袁绍过继给袁成，而就是袁成所生。但是疑问也出来了。既然是袁成所生，为什么还会叫“逢之庶子”？袁绍的弟弟袁术传中说：“（袁术）袁绍从弟也，同父而异母……”
由此可见，袁绍的父亲应为袁逢，而根据“出后伯父成”一句话便可以得出，他的母亲可能“在”袁成家里。因此袁绍的亲生父亲很有可能便是袁逢，但是袁逢或许是和他袁成家中的某位女性成员“野合（不符合伦理的婚姻）”，因为生下了袁绍。或者说袁绍正是袁逢的私生子。
然而袁成并无子孙，所以才默许了袁绍是自己的儿子。而等到袁成死了，袁逢又不好意思真的让自己的兄长绝了后，所以只得与袁绍叔侄相称。
匿名回答于2019-06-08 02:02:40
匿名回答于2019-06-08 04:28:44
