全心思齐网

孟子、庄子哪个最会诡辩啊?

孟子和庄子同为战国擅长辩论的学界翘楚,非但没有谋面,甚至在各自著作中也从不提及对方,缘何?


庄孟不但同时,而且孟子所处之邹国与庄子所处之楚地并不遥远。更重要的是,孟子以儒之正宗自居,庄子则是批儒的“急先锋”,庄子缘何不批孟子?


庄孟不见面,不相互评论,当与其个人追求有关。孟子肩负“舍我其谁”的天命之感以救天下,庄子则以“急流勇退”的方式隐于世间,道不同不相为谋,干脆“冷处理”罢了。


看看今天的学术界,即可明了。以哲学界而言,研习中国哲学与研习西方哲学的学者,即便近在咫尺不交往者比比皆是。更何况,因学术观点不同而导致友谊决裂者亦非罕见。人之“执着”,由此可见一斑。


庄孟之时,虽然儒道并起,但并不意味着二者必然对立,更不意味着庄子对儒学彻底否定。庄子批儒,批的是“假儒”。对于真儒,庄子未必反对。譬如,对于颜回,庄子非但未有任何揶揄,反有诸多溢美之辞,盖颜子乃真儒者也。

匿名回答于2021-12-22 02:18:09


就现有的资料来看,孟子更擅长于说理雄辩。但如果是逻辑诡辩的话,庄子应该更胜一筹。孟子最擅长的是先设定一个道理。然后再引经据典,旁征博引来论证这个道理的正确性。庄子的辩论更倾向于通过逻辑推理,找到对手的弱点去攻击。

遗憾的是两个人随处在同时代,但却没有面对面的辩论过。可能是某种意义上的,道不同不相为谋吧。

匿名回答于2021-12-22 02:25:23


相关知识问答