为什么西罗马帝国比东罗马帝国先灭亡？

罗马帝国在进入公元3世纪后，由于皇帝的腐败无能，长期的和平，军队战斗力弱化，国内部族的纷杂，野蛮民族例如日耳曼民族，西哥特人等的进入，使得罗马帝国的国势开始衰落。在公元395年，分裂为西罗马帝国和东罗马帝国。西罗马帝国的军队大部分是由哥特人，日耳曼人，法兰克人组成的，随着帝国权威的消亡，他们开始拥兵自重，内部的争斗，战争消耗了西罗马帝国的国力，后期好几个皇帝都是由军队中的将领废立的。日耳曼人的一支西哥特人在阿拉里克率领下又掀起风潮,从巴尔干进攻意大利，日耳曼部落的汪达尔人和勃良第人也从北方向意大利进攻。西罗马帝国岌岌可危，5世纪初西哥特人在罗马城内奴隶的配合下，一举占领罗马城。待到5世纪70年代，西罗马帝国终于土崩瓦解：西哥特人统治西班牙，东哥特人统治意大利，江达尔人统治非洲北部，法兰克人和勃良第人统治高卢；帝国皇帝成了日耳曼人手下傀儡。所以 说西罗马帝国是气数已尽，灭亡是不可避免的。476年9月4日，日耳曼人首领奥多亚克废罗马皇帝罗慕洛，自立为王，西罗马帝国灭亡。

东罗马帝国则较少的受到蛮族的侵扰。开始的几个皇帝颇有政治才能，军事才能，通过扩张，征伐，和自卫战争巩固了疆域，通过一系列改革，进入到封建社会，又确立了东正教的国教地位，控制了国内民众的思想，所以比较稳定。特别是欧洲自西罗马帝国灭亡后就逐渐进入到封建社会，除了查理曼帝国外，没有出现太过强大的国家，对东罗马帝国的威胁不怎么大。不过阿拉伯帝国在七世纪兴起后，侵占了东罗马帝国很多的土地，但是帝国的主体区域仍在掌控之中。随着15世纪奥斯曼土耳其帝国的兴起，东罗马帝国的疆域日渐缩小，终于在1453年灭亡。

以上信息纯属个人观点，仅供参考。

匿名回答于2023-10-04 19:20:36

东西罗马的灭亡时间相差了将近1000年。

西罗马帝国内忧外患，周边蛮族多次入侵，哥特，匈奴，迦太基都入侵过西罗马。实际上在我看来，罗马帝国的分裂就是罗马帝国的灭亡，原来的罗马帝国分成了好几个国家，东罗马帝国（拜占庭帝国）只是其中之一。

匿名回答于2023-09-25 06:44:22

两国的边境防御来看，西罗马帝国面临的威胁，主要是高卢（今法国）地区东部、阿尔卑斯山东北部、潘诺尼亚（今克罗地亚一带）东北部这一整条防线之外的蛮族部落，包括法兰克人、撒克逊人、夸狄人、阿勒曼尼人等，同时，还有就是罗马不列颠行省（今英格兰及威尔士）北部的皮克特人以及爱尔兰岛的埃博塔尼人。

而东罗马帝国不得了了，它所面临的敌人，主要包括多瑙河以北的迁徙蛮族，例如哥特人，但要注意的是，此时的西哥特蛮族，主要就在东罗马境内。

匿名回答于2023-09-25 06:44:24

主要的是经济实力和地域上的差别，罗马帝国中后期东盛西衰是一个大趋势，西罗马无论在经济，地域，民族构成的复杂程度等等方面都要劣于东罗马，这注定了从罗马分裂的那一刻起西罗马便难以自保。

东罗马的皇帝拥有很高的权力，甚至被神化，拥有凝聚的力量，而西罗马皇帝无法凝聚力量，也没有什么兵力，注定挨打。

其次，两者之间的政策不同，东罗马注重内治，从训练军队，到内部的整顿，再到对文明的高度重视，都彰显着它在系列政策举措下所为自己带来的优势，使得自己在文明智慧的道路上，获得了良好的发展。西罗马的政策存在很大的弊端，由于缺乏军事力量，甚至拉拢蛮族同盟者，结果可想而知，这些同盟者看到送上门的软柿子能不捏？索要军饷、来兴趣就进行抢掠、甚至随意入侵西罗马领土，不得不说，西罗马是在自取灭亡。

西罗马在极度被动的情况下，缺失文明与信仰，当地的人们在动荡的局势下，对政府的信任也越来越少，使之无论是内部还是外部，都是一个恶性循环的局面。

匿名回答于2023-09-25 06:44:41

   西罗马帝国一直经济不如东边，罗马还是共和国的时候就这样。

    说到底还是罗马人搞经济搞不赢希腊人，虽然战场上利用希腊人内讧打赢了，内政建设还是被希腊人反向渗透了。

    再一个，东地中海确实地理条件比西地中海要好，主要是气温高适合搞古典时期的粗放农业。

匿名回答于2023-09-25 06:45:11

原因主要有三点，第一西罗马帝国内部腐败不和睦，和东罗马分裂后更是把对方当做敌人，给了周边国家发展集聚实力的机会。

第二，相对于东罗马来说西罗马周边的敌人实力更强，特别是哥特人在首领带领下迅速的突破了莱茵河防线进入了富裕的地区发展更快。

第三，后期内部将领和领主权利大中央没有了权威，甚至好几位皇帝呗将军废了军队战斗力不足。

匿名回答于2023-09-25 06:44:53