为啥要批判胡适？

批评胡适及之胡适之流，不是针对某一个人或某一部分人，而是针对文化领域的某些错误思潮错误倾向，是为引领正确的文化思想和文化方向。鲁迅先生批评或批判过的远不止是胡适等人，但他的出发点和目的并非为了私利，并非只对着个人，更是为了树立和弘扬思想文化界的正义正气，指明文化的正确方向，这正是鲁迅先生的伟大之处。

匿名回答于2023-10-07 00:43:55

1.

提倡全盘西化 胡适是接受过传统儒家文化熏陶的人,由于他见识到了青年思想与世界接轨的滞后性,他提出了非常极端的理论,那就是全盘西化,即为彻底放弃中国文化,全盘接受西方文化教育。甚至在语言上也提倡将英语作为官方语言。 当然,后来者在深入研究了胡适当时的想法之后,部分人认为胡适所提倡的全盘西化其实是被人们夸大了,胡适并没有想象中的那么极端,但是已经足以在后人和部分学者的心目中留下了不好的印象。

2.

否定共产主义 自蔡元培、陈独秀、李大钊等人极力主张共产主义之后,胡适和这些过往思想战友们渐行渐远。

匿名回答于2023-10-01 03:55:58

一，政治：污点不可原谅

二，创作：没有实际成绩

三，学术：开了个头，有的是坏头。

独秀和李大钊是早期共产党的创立者和领导者，他们信仰马克思主义。胡适主张研究一些琐碎的具体问题，而放弃对社会问题的“根本解决”；同时认为《新青年》色彩过于鲜明，应“注重学术思想文艺的改造，声明唬旦杠秆蕲飞搁时功江不谈政治”。并且在其主编的《每周评论上》发表了《多研究些问题，少谈些主义》，攻击和污蔑马克思主义的宣传。他认为马克思主义是无稽之谈，于救国无用，所以多次批判以陈独秀和李大钊为代表的马克思主义者。

匿名回答于2023-10-01 03:56:19

上个世纪五十年代学术界对胡适思想的大批判，它在警示知识界，沦为政治奴婢和附庸的学术研究，是不能称其为学术研究的，是没有任何意义和价值的，是不会作为正面的例子走入历史的，学术研究的独立性，客观性是容不得半点扭曲的！而批判过胡适的这些学术大家，他们对胡适的批判，似乎已经成为他们学术生涯中的一个大大的摩擦不掉的污点！

《胡适思想批判》真的是“好书”，它是一个标杆，某种意义上讲，似乎是知识分子智识和道德堕落的标杆，不论这种堕落出自于被迫或者主动，它都是一种事实上的堕落！

匿名回答于2023-10-01 03:56:35

在中国最危难的时刻，胡适的所作所为堪称恶劣至极，实在是无法让人苟同，这也是为何有那么多人批评胡适，这也是为何曾为胡适好友的鲁迅，后来与其反目成仇，还写下“胡适博士不愧为日本帝国主义的军师”的犀利言辞，因为胡适这种人，黑历史是在太多了，虽然他的功劳和闪光之处值得肯定，但这个人现在能被“神化”，真是一点也不配。

匿名回答于2023-10-01 03:57:40

因为胡适身上有太多让人迷惑的光环,以及徒子徒孙众多,长期以来都迷惑了很多人。近几年随着国内网络上历史科普水平的提高,很多人才了解了胡适到底是何种为人和立场,不光鲁迅,郭沫若等对他毫不留情,连J介石都要骂他。

匿名回答于2023-10-01 04:03:56

因为胡适身上有太多让人迷惑的光环，以及徒子徒孙众多，长期以来都迷惑了很多人。近几年随着国内网络上历史科普水平的提高，很多人才了解了胡适到底是何种为人和立场，不光鲁迅，郭沫

匿名回答于2023-10-01 04:13:07

当時批判胡适的理由是其思想的资产阶级反动品质。更可恶的是其思想在青年中影响广泛，极大地毒害了广進青年追求革命的可能！

匿名回答于2023-10-01 04:14:44

胡适提出“全盘西化”完全否定了中国传统文化。当然，在当时的社会环境中，“取法乎上 仅得乎中”，这也是不得已而为之。况且后来胡适自己也声明当时表述太过武断，并非要真正地“全盘西化”。

匿名回答于2023-10-01 04:15:39

因为他诬蔑中国文化，是中国人的耻辱。

鲁迅在《出卖灵魂的秘诀》一书中，写道：胡适博士不愧为日本帝国主义的军师。抗日爱国将领徐复观评价胡适：“胡适以一切下流的辞句，来诬蔑中国文化，诬蔑东方文化，我应当向中国人、东方人宣布出来，胡博士之担任中央研究院院长，是中国人的耻辱，东方人的耻辱。”

匿名回答于2023-10-01 04:16:06