其实是有很大关系的。
以前我们在学中国古典诗词的时候，有句话说"国家不幸，诗人幸"。这句话说明了一点，越是国家危难，越是国家四分五裂的时候，反而文化会大放异彩。
举个例子，在中国的秦汉到唐宋这段时间，其实现在中亚，也就是新疆阿拉伯一代，由于他们远离了世界的政治强国，比如印度，比如当时的中国。所以这些国家的政权都无法对他们进行直接的统治，但是由于他们是古丝绸之路的通道，陆上贸易的重要通道，所以那块地域的人，生活相对也比较富裕。一个富裕的地方，没有政治的压制，文化发展得以流光溢彩。诞生了佛教，伊斯兰教等宗教，包括哲学也是相当的发达。
这说明一个什么问题，一个强国要得以延续，所以必然是会对文化进行压制，也就是文化一定会为政治服务，相对的文化发展的环境也会非常的严苛。中国的诸子百家也是如此，战乱，导致各个诸侯国都需要人才，通过吸收人才和管理思想来治理国家，有这样的需求，于是就有了各种思想流派。越是分裂的状态，越是会有利于竞争，因为没有一个国家能进行统一的文化压制，越是竞争就会产生越自由的文化氛围，也更有利于文化的发展。
欧洲的文艺复兴也是如此，欧洲其实在历史的发展中，一直处于四分五裂的状态，很难有一个国家对整个欧洲实行统一的治理和统治。所以相对而言，各种思想更容易发酵。本国不允许，还可以换个国家说自己的观点和文化嘛。这一趋势甚至影响了欧洲的金融，比如为什么欧洲能最早诞生银行，也都是与欧洲当时这种四分五裂的状态是分不开的。
对于这个问题，其实没有绝对正确的答案，到底统一的政治文化好，还是分裂的状态好。天下合久必分 ，分久必合是历史的规律。因为在分裂的时候，就会有各种势力想要扩大自己，从而他们会在文化，治理国家中作出各种不同的选择和试错，最终那些符合社会和人类发展规律的治理方式和建制方式会被选出来，也就是从众多"文化学说"中选出来，成为正统的文化。但是终归，一种体制还有一个君王的统治特点都不可能是完美的，另外社会生产力发生进步了，但是如果说体制和君王跟不上这种发展的潮流，很快掌握这些新技术和新生产力，或者能够利用掌握新生产力的人群的英雄就会崛起了，于是帝国就会逐渐走向衰落与灭亡。新一代的帝国又会开始这一过程。纵观中国的封建帝国，都是这样一个过程，只不过近代史中的分裂和战争源头是来自外部而已。
所以文化在这种分分合合中就会逐渐继承和摒弃，而符合发展规律的文化就会变成显学。所有的政治统治者，都需要有文化基础和群众基础，不然，怎么能叫"统"呢。但是统一的文化，一家之言，自然是不利于其他文化思想的发展的，一旦被压制，你也就发展不起来了。
匿名回答于2023-10-28 21:37:19
