在结构形式上，两文均采用了“总—分—总”的结构。欧文开篇提出盛衰由于人事的论点；二、三两段详述庄宗接受并执行晋王遗命的事例，评述庄宗的盛衰，阐明中心论点——六国破灭，弊在赂秦；接着从“赂秦而力亏，破灭之道也”和“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”两个方面论证中心论点；最后得出“为国者无使为积威之所劫”的历史教训，讽谏北宋王朝。
在论证方法上，两文均采用了事例论证、对比论证和引用论证。欧文以庄宗得天和失天下的史实作为论据，突出了“人事”的作用，对庄宗由“忧劳”到“逸豫”，以致由“盛”而“衰”的足迹揭示得十分清楚。苏文以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类诸侯国皆“因赂者丧”的史实从正面加以论证。欧文的论点“盛衰之理，由于人事”本身就是一个既正反对立又合二为一的命题。全文以“盛衰”二字贯穿始终，从“盛”“衰”两个方面，围绕“人事”进行层层深入的对比论述。苏文将“赂者”与“不赂者”灭亡的先后作对比，证明中心论点。同时，两文引证法运用得非常恰当：欧文引用《尚书》“满招损，谦受益”来回答上文提出的两个设问，得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的结论；苏文引用《史记》和《战国策》中“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”的话来形象地说明赂秦的危害。
2、不同点
两文的不同点主要表现在写作意图、素材选取和语言风格上。
苏文的目的是通过六国灭亡的事实，讽谏北宋王朝不要一味贿赂以求苟安，而要奋起御侮，积极谋求不赂而胜之道。欧文的目的是讽谏北宋统治者力戒骄奢，防微杜渐，励精图治。苏文选取的是战国六国因赂秦国，最终导致灭亡的事实。欧文选取的是后唐庄宗李存勖夺天下而又失天下的历史事实。
在语言风格上，欧文为了突出“忧劳”和“逸豫”的对比，很注意使用对称的词句。例如“人事”和“天命”、“盛”和“衰”、“得”和“失”、“难”和“易”、“成”和“败”、“兴”和“亡”等，这些对称的词，散见于全篇。再从句子上看，更有骈散结合的特点。欧阳修原则是反对骈文的；但他没有陷入形而上学，而是很善于以骈入散、以散破骈，使句式多彩而富有表现力。另外该文还多用反问句和感叹句，使文章气势旺盛，给读者留下了思索的空间。一些格言式的对称语句，如“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，智勇多困于所溺”，句式整齐，言简意丰，发人深省。苏文没有佶屈聱牙的措辞，也不堆砌辞藻，而用平实的语言和生动的叙说，深入地说明道理，平易近人，自然晓畅。
匿名回答于2019-12-26 07:17:50
匿名回答于2020-04-13 03:24:46
