孟子用对比和比喻的手法批评统治者不顾人民的死活。
扩展资料
“狗彘食人食”和“涂有饿莩”对比，是多大的反差！“狗彘食人食而不知检,涂有饿莩而不知发”又是多么的残忍！多么的不仁！而把“涂有饿莩”归罪于年成不好，归罪于天灾，就如同把杀人归罪于武器一样荒唐，要知道，残害人民的根本不是荒年而是虐政！总之，运用“引君入彀”的论辩方式，迫使梁惠王承队自己“尽心于国”之举，只是临时应付，不是真正爱民，与邻国之政并无本质区别。
孟子的批判是极富有说服力的。面对梁惠王的问题，他没有做出正面回答，而是以“五十步笑百步”的例子为喻，让梁惠王自相矛盾，这样一来，如同自己承认了错误。接着，孟子从正面提出“使人民养生丧死无憾”是王道之始，保民而王才是统治者应有的为政之道。最后通过富人家狗彘没完没了的吃东西，路上却还有饿死的人这一鲜明对比，再以“刺人而杀之”为喻，犀利地指出了当权者不顾人民死活，与“朱门酒肉臭，路有冻死骨”有异曲同工之妙。孟子的批判是有理有据，采用了对比和比喻。对比之下孰是孰非一目了然，而比喻则形象、恰到好处的增强了议论时的说服力。
匿名回答于2020-03-31 01:43:02
