摄影和绘画有区别
1．摄影偏向于现场感、客观性；绘画偏向于假定性、理想化。 摄影的现场感、客观性是由摄影器材如照相机，感光片等的物理特性决定的。摄影整个过程中，要多次借助科学技术，要运用机器作助手，离开照相机本身的机械作用，离开暗室工艺，摄影作品的产生便不可能。而绘画则不然，一枝画笔一张纸(或一块布)，加上颜料，作者便可随心涂抹，欣然命笔。
2．瞬间的表现。 摄影与绘画都要凝固瞬间，然而摄影对瞬间凝固的方式是受天、地、人的严格限制的，所谓“机不可失，时不再来”“过了这村没这店”便是指此而言。“摄影家只能在顷刻之间完成，不能拖延，不能停顿，不能修改，不能再作考虑。在他打开镜头的一刹那，所有细节全被记录，甚至比他用脑筋记忆还要快。”威斯顿《以摄影的方式看摄影》绘画则不同，它虽然也只能表现某一个历史瞬间、某一个生活断面，但它显得从容自由，画家完全可以将反复构思的瞬间凝结，存之于心，随后在画室胸有成竹地反映出来。绘画中的瞬间是经过画家感受生活、决定主题、构思画面、打出草稿、反复修改、最后固定下来的。而摄影的画面瞬间则是摄影家现场看到、想到、抓到的。绘画的着眼点，受人眼自然的、生理条件的制约。画家只能画人眼所见到的。如对奔跑的骏马四蹄的画法，就曾为哪个蹄子着地争论不止。而摄影是科学的记录，它往往能摄到人眼看不到的，因为在观察事物上，相机的镜头要比人眼来得精确。人眼的视觉只能停留在第—认知层次上，而镜头视觉甚至可以延伸到原子核的内部。
3．光与影的应用。 光的记录作用，是摄影的特长。可以说，摄影是用光来表达思想和记录感情的。而绘画对光的表现就略逊一筹。摄影就是用光的语言来造型，所以有人称摄影为“光画”。在光的运用上，摄影影响了绘画，也提高了绘画的技能，完善了绘画的表达方式。特别是彩色摄影技术，提供了画家眼睛所感觉不到的光。
4．真实感 摄影依靠照相机的机械性能和光学性能，对其所要表现的对象给予最直接最真切的描绘，这是绘画所无法比拟的。同是表现一个人，照片可以是其人，绘画只能像其人，绘画可以达到“逼真”，而摄影却可以做到“纪实”。在摄影中，被拍摄在画面里的人张三就是张三，不能为李四，画面中的景，桂林即桂林，不会是太湖。因此，摄影无论如何不能像绘画那样用虚构、塑造的手法，创造摄影的“典型”。虽然摄影与绘画都借助于工具，但照相机比画笔对作者的约束限制性更大。违背相机现场捕捉客观纪实特性企图用掌握画笔的办法是不行的。 摄影与绘画是两个不同的艺术门类，各自有着不同的特性，因此不能混为一谈。
匿名回答于2019-05-29 00:27:32
作为一个摄影爱好者，我是这样看绘画和摄影的。二者都是在平面上（纸和相纸）通过画面展现的艺术形式，但又有其不同之处。
简单来说，摄影创作所处理的画面，是在世界上已经发生过的真实场景。摄影从某种程度上来说，只能记录下人眼可见的画面，而不能拍摄下一幅没有出现过的画面。至于在摄影过程中的加法和减法，不同角度的取舍……更多是一种技术层面的东西，而无法改变摄影的这一“记录”的本质。
而绘画不同，即使是临摹和写生，看起来是对着真实场景的“记录”，其实在这“记录”的过程中也没有做到精确，而是加上了更多绘画者主观的东西；更不用说，绝大多数的绘画作品，是完全在画者头脑里幻想出来的场景，而“创作”出来的作品了。也就是说，绘画更多是一种“创作”，它的体裁不局限于真实世界，不局限于已经发生，只要画家喜欢，他尽可以描绘出不存在的幻想世界，描绘出尚未发生的事情。
一为相对客观的“记录”，一为相对主观的“创造”，我想这就是摄影和绘画的根本区别。
匿名回答于2019-05-29 02:12:25
绘画和摄影都是把观察到的景色呈现出来。不同的是:摄影作品的好坏需要光线、取景角度、曝光时间等多因素制约，拍出的是真实的景色。大多数绘画作品加入了创作者的想象或技法，分为写意画和工笔写实画。我个人很喜欢写意的画，尤其是国画。摄影作品给人的是真实的直接的印象，绘画作品更能通过看到的景象激发想象力。
匿名回答于2019-05-29 02:41:23
摄影与绘画是两个不同的艺术门类，各自有着不同的特性，因此不能混为一谈。那么二者有什么区别呢？
1、概念区别。摄影是指使用某种专门设备进行影像记录的过程。绘画是一个以表面作为支撑面，再在其之上加上颜色的做法，那些表面可以是纸张或布，加颜色的工具可以通过画笔、也可以通过刷子、海绵或是布条等。
2、摄影师是瞬间的艺术，而绘画是持续的艺术。在构图方面，摄影与绘画的确有共同之处，而且都讲究色彩搭配。两者的区别也是本质的不同，摄影是用光来创造作品，而绘画是用画笔来创作作品；
3、摄影有静物摄影、人像摄影、记录摄影、艺术摄影等。绘画分有水墨画、油画、版画、水粉画、壁画、工笔画、漫画等类型。
4、摄影的现场感、客观性是由照相机，感光片等的物理特性决定的。而绘画则不然，一枝画笔一张纸加上颜料，作者便可随心涂抹，欣然命笔。
5、摄影与绘画都要凝固瞬间，摄影家只能在顷刻之间完成，在他打开镜头的一刹那，所有细节全被记录。绘画则不同，它显得从容自由，画家完全可以将反复构思的瞬间凝结。
6、摄影是用光来表达思想和记录感情的，摄影影响了绘画，也提高了绘画的技能，完善了绘画的表达方式。特别是彩色摄影技术，提供了画家眼睛所感觉不到的光。
7、摄影依靠照相机的机械性能和光学性能，对其所要表现的对象给予最直接最真切的描绘，这是绘画所无法比拟的。同是表现一个人，照片可以是其人，绘画只能像其人。
8、摄影较之绘画创作来的要“快”，即出作品的时间明显快于绘画的画笔创作。
9、摄影与绘画的差别也许只在一线之间。如果摄影不仅作为图象记录而且创造一张作品的话，它与绘画更是有着不可分割的渊源。
10、艺术厚重感不同，绘画感受的是画的过程，摄影更多需要用心感受的过程，绘画是一笔一笔呈现，摄影是感受终结的瞬间。
绘画和摄影还有一个最大的区别是绘画者更需要天赋来成就，而摄影可以通过对摄影器材的学习，技术水平不断的提高完善，来完成对摄影作品的创作。
匿名回答于2019-05-29 06:17:16
绘画和摄影的区别在哪呢？谈谈自己的一些看法。
绘画和摄影，其最基本的功能就是记录和传播。
古代没有照相机，要寻找罪犯，只能是在城门口贴一张告示，把罪犯的头像画上去，这是绘画的记录和传播功能。
现如今去哪儿旅游，遇到了什么新鲜事儿，好看的景物，你可以绘画也可以拍照，在这一点上，绘画和摄影是相同的，但显然以绘画的方式记录传播已经大大落后，而是以拍照来进行记录传播。
到了现代，绘画的记录和传播功能已经丧失。而剩下的，只是所谓的艺术
无论是西洋绘画或中国山水等等艺术形式。我认为其实都是作者本人思想境界的一种体现。比如在黄山上，100个画家100个思想，他们在同样的位置，同样的时间，面对同样的景色能够画出100个不同的黄山。
有的认为多一棵树好，有的认为少一棵树好。所以绘画艺术是孤独的，是独一无二的。
如果你偏要画实景，和眼睛看到的一模一样。那说明你的绘画技巧是高超的。人们会说：像，真像拍出来的一样。
所以绘画是来源现实而高于现实的艺术。
拍照除却记录和传播的功能外，部分有思想的摄影人，开始在现实的基础上进行自己独特的创造。
过去利用暗房，现在利用电脑ps技术，对照片进行二次加工。有的模拟中国山水，有的模拟油画有的模拟水彩等等，可以添加元素也可以去除元素，一切按照自己的想法来。
在这一点上，摄影与绘画似乎又是相同的，具有独立性。
说到底，绘画是一种在基于现实的虚幻之美，摄影是一种忠于现实的瞬间之美。
水平有限，语无伦次，欢迎批评指正。
匿名回答于2019-05-29 07:22:16
一、表现内容的不同
绘画和摄影虽然都是再现的艺术，是对客观世界的还原。但，绘画还可以无中生有，摄影则无法做到这点。所谓无中生有是指绘画不仅可以以客观世界为参照进行“复原”，还可以根据客观世界存在的事物进行想象，夸张，去重新创造出一个完全迥于现实世界的内容。这一点是摄影艺术无法做到的。不管是风光摄影，人像摄影，新闻摄影，哪怕是创意摄影，都是以世界上客观存在的现实为素材去进行有目的，有取舍的记录。
二、艺术载体不同
绘画需要“笔”“纸”“颜料”，哪怕是在电脑或者专业绘画工具上进行，也依然需要类似于笔纸颜料的替代工具。更别说传统意义上的油画，国画等。而摄影艺术的载体则是感光元件及交卷（数码相机已经用数字化替代交卷），这在根本上有所区别。摄影是在科学技术的发展基础上产生的，从出生就带有科学因子，而绘画更像是自然产物的一部分。
匿名回答于2019-05-29 15:16:51
