为什么说诸葛亮是历史的大罪人？

因为诸葛亮横征暴敛，穷兵黩武，蜀国人，面有菜色，噤若寒蝉。结果姜维继续穷兵黩武，造成蜀国亡天下，人口几乎绝种。

匿名回答于2019-10-30 19:01:54

历史上的名人大致可以分为两类：第一类是功在千秋，过在当下的；第二类是功在当代，过在千秋的。毫无疑问，诸葛亮就是那个第二类的人，我们就来分析一下他为什么是第二类人！

一：反历史潮流，为什么这么说了，因为在当时的情况下，曹操已经统一了整个北方，外御鲜卑，内平诸侯，保北方安定，已经实现了北方的和平稳定，这个时候曹操统一天下就已经
成了大势所趋，如果没有诸葛亮的话，估计5年之内中原就会统一，进而出现下一个强盛的王朝。而诸葛亮了，他用自己的才学去帮助刘备孙权，从而导致了天下三分，年年战乱，三分天下直接持续了200多年，知道这个带来了什么后果吗？三国时期被称为中国第一次灭族危机，因为当时三国打到中期，整个中原人口在册只有100多万汉人，虽然有更多的人逃到了山林之中，但是想想只有100万这个数字就觉得恐怖，这比不上现在的一个县的人口啊。

二：诸葛亮有经天纬地的才学，但是诸葛亮的才学主要厉害在治国而不是治军上，这点从刘备伐益州带庞统而不带诸葛亮就可以看出来，所以如果诸葛亮投靠曹操，那么以诸葛亮的治国之才可能就不会出现中国文化进去歧途，间接的就不会出现五胡乱华那种恐怖的事情，要知道五胡乱华可是中国的第二次灭族危机啊。

综上所述，诸葛亮虽然有大才，但是他却只成就了刘备一个人，而辜负了全中国的人，说是民族罪人我觉得这个评价不过分。

匿名回答于2019-08-01 07:20:55

以今天清醒的的目光去评价当时的诸葛亮，确实诸葛亮以中兴汉室为伟大事业目标，知其不可为而为之。不顾蜀国相对孱弱的国力，六出祁山。屡启兵衅，积年无功。徒耗国力。在他临终之际，还把他的既定方针传于接班人姜维。姜维继续十一次兵伐中原。连年征战，白白耗损国力。百姓不胜负担，乃至蜀国"民有菜色"。导致拥有富庶之天府，险阻之蜀道的蜀国在三国中最先灭亡。从曹魏出兵到刘禅投降仅仅用了两个月。魏兵入城，成都的百姓竟然"具香花迎接"，说明连年无功的征战，已到民心怨恨的地步了，但说诸是罪人似乎不妥，忠君是做一个臣子的本份，总不能以成败论英雄吧，我们今天能够很清醒的说他知其不可为而为之，但万一成功了呢？古今中外，以弱胜强，弱国战胜强国的事，不可能成为可能的事例多了去了，故请别像小孩看电视，什么人都要分清谁是好人，谁是坏蛋，或罪人这些小孩话题

匿名回答于2019-11-15 21:52:54

益州疲弊，诸葛亮就是要负责，身为一国丞相，不以百姓国家利益为重。诸葛亮多次北伐，整个蜀国都被他给拖垮了。以数百万的人口却要供养大量的士兵。

诸葛亮如果真的对蜀国尽忠，应该把主要精力放在治国上，确保蜀汉代代相传万无一失，而不是一心想着伐魏。 三国中蜀汉实力最弱不假，但凭西蜀易守难攻之天险，以诸葛亮之智慧，只要不伐魏，做到偏安一偶，还是绰绰有余。刘璋无才，在外界虎视西川情况下，却依然可以凭西川天险与其父稳做西川“军阀”，足可见西川之易守难攻。

何况刘璋手下谋士岂可与诸葛亮相提并论，因此只要不出祁山伐魏，蜀汉不至于只传二代就嘎然而止，从这点来讲，加速蜀国灭亡的“罪人”是诸葛亮。 诸葛亮一生行事谨慎，不打无把握之战。六出祁山，劳师袭远，去伐比自己强大几倍的魏国，这不是明智之举，也和他的谨慎性格不相吻合，但有一点可以肯定，每次出征，恰逢曹魏内部高层人事变动之际，这让诸葛亮看到希望，虽然蜀国实力远不如魏国，但以诸葛亮的计谋，达到以弱胜强也并非完全不可能，晚年的诸葛亮在尽忠的同时,让人看到更多的是他孤注一掷的赌徒心理。

诸葛亮治蜀，集中体现了专制的特点，所有军国大事，一人说了算。他为了实现他自己独断专行的目的，整天装神弄鬼，制造个人迷信，树立起在蜀国军队和地方上的绝对权威。为了让马谡建立功业，他可以置国家大局于不顾，派他去守街亭。他为了让他的弟子——唯唯喏喏的姜维顺利接班，竟然以莫须有的罪名，设计杀害魏延，实在是卑鄙之至。正是使用了这些下三滥手段，又加上诸葛先生对谁也不放手，不放心，所有事情事必躬亲，使蜀国人才匮乏，出现蜀中无大将廖化作先锋也就顺理成章了。

匿名回答于2019-07-19 21:39:16

东汉未年，刘备，关公，张飞，到隆中三顾矛庐，请诸葛亮出了山。在诸葛亮的蛊惑下，与建安十三年(208年)刘备，孙权，联合下，才有了赤壁大战的胜利，奠定了三国鼎立的局面。使中华民族走向水深火热之中，如果沒有三顾矛庐，诸葛亮出山，很可能中华民族的历史要改写，国泰民安。所以说，诸葛亮是历史的大罪人。

有诗为凭

诸葛亮

萧萧秋风七月寒，

孔明咽驾五丈塬。

初出矛庐舞东风，

连吳抗魏民声怨。

倒行逆施扶汉室，

三足鼎立天下乱。

大江南北起风云，

暴风骤雨又闪电。

出尔反尔无诚信，

巧借荊洲蓄狼烟。

七擒孟获试验田，

欺软怕硬耍手段。

木牛流马驽十矢，

六出岐山也妄然。

面对渭河长天叹！

唯愿子孙务桑田？

无意三国在倒写，

国泰民安高与天。

匿名回答于2019-07-18 09:45:21

诸葛亮罪人一说的逻辑是怎么来的呢？可以先看一下下面这张图。

诸葛亮跟随刘备之前，刘备挨了不少的打，此时只是投靠在刘表手下，屯兵于新野的一个寄人篱下之君而已。但是，诸葛亮却强行三分天下，结果司马篡魏，并吞天下，建立晋朝。

然而晋朝却是一个毫无风骨的国家，把中原大地搞了个乌烟瘴气，最终引外族入侵，以酿五胡乱华之局面。南北朝时代社会之黑暗自不必多说，人口锐减，汉人南迁，无数百姓流离失所、背景离乡。

而这一切，都源于诸葛亮逆天改命，将一个羸弱不堪的弱势力，培养成为三分天下的大国。

假如，诸葛亮没有出现，或者诸葛亮追随其弟投靠曹操，那么魏将有极大可能一统天下，那样司马氏就没有机会掌控大权，自然也就没有晋朝。代之以更加给人以暇想的大魏朝，那样自然就没有后来的五胡乱华、南北朝并立了。

所以，诸葛亮就是历史的大罪人。

然而，这个评价对诸葛亮来说是不是不太公平呢？按照这个理论，历史上的战争就不应该发生，只要势力强的一方一声呼唤，弱势的一方便望风而降。可是，这现实么？

历史是在无数人、事、物的动态发展中而产生的，不能强加于个体之上。与其说诸葛亮不该出现，不如说诸葛亮不该死守着刘禅，而应篡汉自立，改国策为自保，三分天下的局面反而可以保得更久一些。在国力的竞争当中，经济、科技、人才都会不断涌现，那样所形成的社会也许更加美好强大，也未可知。

匿名回答于2019-07-16 01:13:43

应：说诸葛亮是历史的大罪人也不为过，天下一分为二时就免不了战争，若诸葛亮看准了全国的大势，助刘备帮曹操灭了东吴，或助东吴灭了曹操让国家统一起来，少了多少杀戳，诸葛亮帮刘备争了一席之地，又多出个蜀汉来，自己命名的《蜀汉》，弄了曹魏六分之一的地盘就是汉朝正统，汉献帝还活着，蜀汉怎么个正宗，结果呢荆州丢了，刘，关，张为战争死了，拖延囯家几十年的统一，连年战争除了死人蜀汉又得到了什么？

知己知彼，就蜀汉那点实力能统一国家吗？反到是刘禅厌倦长期战争，少让他的子民做无谓的牺牲，不做明知不能为而为之的事情，结果呢诸葛亮把自己的生命也搭进去了，要说他伟大真找不出理由，这一统江山的刘伯温反到不及三分天下的诸葛亮，真是奇了怪了！

匿名回答于2019-07-09 09:10:55

从人民当家之前的历史看，国家统一也好，分裂也好，都是帝王家的，关人民屁事！国家统一，人民受苦；国家分裂，人民亦受苦。首先受的是战争的苦。若要说幸福，统一成大国会幸福，分裂成小国人民也会幸福。欧洲的地幅与我国相仿，欧洲分裂成40多个小国，幸福的小国不少。为什么有人说诸葛亮是历史的罪人？搞三国分列的是他，搞复兴汉朝的也是他，搬弄战争，祸害百姓。明明打不过曹魏，偏要六出祁山，陷蜀地百姓于战争重负之中。我是赞颂成都守刘璋的，手下尚有精兵三万，上下团结一致，军民团结一致，足可与刘备一战。刘璋为了不让人民受战争苦，不顾自己名誉地位，率城投降，保护了成都百姓的安宁。

匿名回答于2019-08-10 20:50:52

诸葛是千古罪人没错从汉朝到献帝气数已尽诸葛聪明还是被大耳头所骗了打这兴汉室实为自己逆天而上必亡诸葛阻挡了历史几十年千古罪人没错

匿名回答于2019-11-10 23:48:09

诸葛亮是历史上的大罪人这一观点有一定道理。

看看三国后期中国人口的数量：邓艾率兵兵临成都城下，刘禅献城，名册显示，蜀国当时只有94万人口，而魏晋有443万人口，吴国有230万人口，辽阔中华大地仅存人口七百多万。经过东汉末年以来几十年的征战，在没有外族入侵的情况下，汉民窝里斗，几乎斗到人口灭绝。

而三国时期最大的战争热爱者就是诸葛亮，在蜀国人口最少的情况下不是休养生息，而是劳民伤财穷兵黩武不断北伐。因此诸葛亮确实是历史的大罪人。

匿名回答于2019-11-14 18:48:01