破产法既包括实体规范，又包括程序规范，所以鲜有学者对破产法的公私法性质进行论述。
其实，公法和私法的划分不是绝对的，两者之间没有不可逾越的鸿沟。
现代社会，很多法律既有公法规范又有私法规范，体现了当事人自治与国家干预间的角逐，破产法即是如此。
根据马克思主义哲学基本原理，任何事物都是矛盾的集合体，包括主要矛盾和次要矛盾，主要矛盾决定事物的性质。
我们认为，破产法是以私法规范为主的，其性质是私法。
首先，破产法的主要目的是在债务人不能清偿到期债务或负债超过资产时，保障全体债权人公平受偿。
从保护利益的性质角度讲，破产法是私法。
其次，破产法的发展趋势是减少国家权力对破产程序的干预，保证当事人的意思自治，允许当事人在法庭内通过协商达成有关和解或重整计划的协议，也允许在法庭外通过协商自行作出适当的债务安排。
从其体现的当事人自治的精神看，破产法明显属于私法。
破产法的私法性质要求为当事人的自由意志留下必要的空间，减少代表的国家公权力对破产程序的干预，将其活动范围局限于程序决定问题，而实体问题由当事人自己解决。
这就要求破产管理人在破产程序中保持中立地位，在产生方式、报酬取得等方面摆脱对的依赖，否则，将成为的代言人，成为国家干预破产程序的工具。
如果这样，破产法的私法性质将难以保障。
匿名回答于2021-01-19 20:41:26
